Cele 12 preconcepții cognitive care te împiedică să fii rațional

Am dat peste un articol foarte interesant, atât de interesant încât am simțit nevoia să îl traduc și să îl postez pe blogul meu:

    Creierul uman este capabil de un număr de 10^16 procese pe secundă, ceea ce îl face de departe mai puternic decât orice computer existent în vremurile noastre. Dar aceasta nu înseamnă că mintea noastră nu ar avea limitări majore. Cel mai rudimentar calculator poate face calcule de mii de ori mai bine decât putem noi și memoria noastră este adesea inutilă - în plus, suntem subiectul unor preconcepții cognitive, acele defecte enervante în gândirea noastră, care ne fac să luăm decizii îndoielnice și să ajungem la concluzii eronate. Mai jos sunt douăsprezece dintre cele mai comune și mai nocive preconcepții cognitive, de care trebuie să fiți conștienți.
    Înainte de a începe, este important să facem diferența între preconcepțiile cognitive și erorile logice. O eroare logică este o eroare în argumentarea logică (de ex., atacuri ad hominem (n. trad.: atacuri asupra unei persoane, decât asupra argumentelor sale), sofismele, argumentele circulare, recurgerea la forță, etc.). O deviație cognitivă, pe de altă parte, este o adevărată deficiență sau limitare în gândirea noastră -  o greșeală în judecată care se bazează pe erorile de memorie, creerea de stereotipuri sociale și greșeli de calcul (cum ar fi erorile statistice sau un simț greșit al probabilității).
    Unii psihologi sociali consideră că preconcepțiile noastre cognitive ne ajută să procesăm mai eficient informațiile, în special în situații periculoase. Totuși, ele conduc la erori grave. Putem fi înclinați spre asemenea erori în raționament, dar măcar să fim conștienți de acestea. Aici sunt câteva importante de reținut.
    Preconcepția confirmării
    Ne place să fim de acord cu oameni care sunt de acord cu noi. Din acest motiv vizităm doar siturile internet care exprimă opiniile nostre politice și tot din acest motiv ne "învârtim" în general în jurul oamenilor care au vederi similare cu ale noastre - ceea ce psihologul comportamental B. F. Skinner a numit - disonanță cognitivă. Acesta este  modul comportamental care conduce la preconcepția confirmării - act adesea inconștient de a face referință doar la perspectivele care ne alimentează vederile existente, ignorând în același timp, sau lăsând la o parte părerile - nu contează cât de valide - care ne amenință vederea asupra lumii. În mod paradoxal, internetul a agravat această tendință.
    Preconcepția în interiorul unui grup
    Într-un fel similară preconcepției confirmării este preconcepția în interiorul unui grup, o manifestare a tendințelor tribale înnăscute. În mod straniu, mare parte din această consecință, ar putea avea legătură cu oxitocina - așa-numita "moleculă a dragostei". Acest neurotransmițător, în timp ce ne ajută să întărim relațiile cu persoanele din interiorul grupului nostru, realizează exact funcția opusă față de cei din exterior - ne face suspicioși, temători și chiar disprețuitori cu ceilalți. În cele din urmă, preconcepția în interiorul unui grup ne face să supraestimăm abilitățile și valoarea grupului apropiat, în detrimentul persoanelor pe care nu le știm.
    Eroarea pariorului
    Este numită o eroare, dar este mai degrabă reprezintă o scăpare în gândirea noastră. Avem tendința de a pune o enormă importanță pe evenimentele anterioare, crezând că acestea ne vor influența într-un fel viitoarele rezultate. Exemplul clasic este datul cu banul. După ce a căzut capul, să spunem de cinci dăți consecutive, înclinația noastră este de a prezice o creștere a șansei ca la următoarea aruncare a banului să cadă pajura - că șansele trebuie să fie cu siguranță în favoarea ei. În realitate, șansele sunt tot de 50/50. Așa cum spun statisticienii, rezultatele în aruncări diferite sunt statistic indepentente și probabilitatea oricărei aruncări este tot de 50%.
     Legat de aceasta, există și deviația de așteptări pozitive - care adesea alimentează dependențele de jocurile de noroc. Este presimțirea că norocul nostru trebuie să se schimbe și că norocul este pe drumul spre noi. De asemenea contribuie la concepția greșită numită "mâna tare". (N. trad.: Credința greșită că o persoană care a avut succes într-o situație oarecare, are o șansă mai mare de a obține succesul în încercări adiționale.) În mod similar, avem același sentiment când începem o relație nouă, fapt care ne face să credem că aceasta va fi mai bună decât cea anterioară.
    Raționarea post-cumpărare
    Vă amintiți de vremurile acelea când ați cumpărat ceva complet inutil, defect, sau mult prea costisitor și mai pe urmă ați regândit achiziția în așa măsură încât v-ați convins singuri că a fost o idee foarte bună de la început? Da, aceasta este raționarea post-cumpărare în acțiune - un fel de mecanism instinctiv care ne face să ne simțim mai bine după ce luăm decizii foarte proaste, în special la casierie. Cunoscut și sub numele de Sindromul Stockholm al Cumpărătorilor, este un mod de a justifica în subconștient cumpărăturile noastre - în special pe cele scumpe. Psihologii sociali spun că decurge din principiul angajamentului, nevoia noastră psihologică de a rămâne consecvenți și de a evita starea de disonanță cognitivă.
    Neglijarea probabilității
    Foarte puțini dintre noi au probleme în a se urca într-o mașină și în a o conduce, dar mulți dintre noi experimentează stări de agitație în ce privește urcatul într-un avion și zburatul la 11.000 m. Zburatul, în mod evident, este o stare complet nenaturală și o activitate aparent hazardată. Totuși, practic toți dintre noi știm și admitem faptul că probabilitatea de a muri într-un accident de mașină este semnificativ mai mare decât cea de a muri într-un accident de avion - dar creierul nostru nu ne eliberează din această judecată, perfect limpede (statistic, avem 1 șansă din 84 să murim într-un autovehicul, comparativ cu 1 șansă din 5.000 de a muri într-un accident de avion - [alte surse indică chiar că șansele ar fi de ordinul chiar a 1 din 20.000]). Este același fenomen care ne determină să ne facem griji legat de faptul de a muri într-un act terorist, în opoziție cu ceva mai probabil, cum ar fi alunecarea pe scări sau otrăvirea accidentală.
    Aceasta este ceea ce psihologiul social Cass Sunstein numește neglijarea probabilității - inabilitatea noastră de a controla în mod adecvat simțul pericolului și al riscului - fapt ce duce adesea la exagerarea riscurilor unor activități relativ inofensive, în timp ce ne forțăm să le moderăm pe cele mult mai periculoase.
    Preconcepția selectivă a observației
    Acesta este efectul observării subite a lucrurilor pe care nu le-am observat așa mult înainte - dar presupunem în mod greșit că frecvența a crescut. Un exemplu perfect este ceea ce se întâmplă după ce cumpărăm o mașină nouă și în mod inexplicabil începem să vedem aceeași mașină practic peste tot. Un efect similar are loc asupra femeilor însărcinate care dintrodată observă o mulțime de alte femei însărcinate în jurul lor. Sau ar putea legat de un număr anume sau un cântec. Nu este vorba că aceste lucruri ar apărea mai frecvent, este vorba că noi (din oricare motiv) am ales un anumit lucru în mintea noastră și ca o consecință, îl observăm mai des. Problema este că majoritatea oamenilor nu recunosc aceasta ca fiind o preconcepție selectivă, și chiar cred că aceste lucruri/evenimente au loc cu o frecvența sporită - fapt care poate fi o senzație ce deconcentrează. Este de asemenea o preconcepție cognitivă care contribuie la senzația că apariția anumitor lucruri sau evenimente nu poate avea loc dintr-o coincidență (deși chiar așa este).
    Preconcepția status-quo-ului
    Noi oamenii avem tendința de a fi reticenți la schimbare, fapt care adesea ne conduce să facem alegeri care ne garantează că lucrurile rămân la fel, sau se schimbă pe cât de puțin posibil. Inutil de spus, aceasta are ramificații în absolut tot, de la politică până la economie. Ne place să rămânem în rutinele noastre, partidele politice și aceleași mâncăruri favorite la restaurante. Parte din daunele acestei preconcepții este presupunerea fără nicio garanție că o altă alegere ar fi inferioară sau ar înrăutăți lucrurile. Preconcepția status-quo-ului poate fi rezumată cu zicala "Dacă nu e stricat, nu repara!", o zicală care alimentează tendințele noastre conservatoare. De fapt, unii analiști spun că acesta este motivul pentru care S.U.A. nu au reușit să decreteze un sistem sanitar universal în ciuda faptului că majoritatea indivizilor susține ideea unei reforme.
   Preconcepția de negativitate
   Oamenii au tendința de a acorda o mai mare atenție știrilor negative - și nu din cauza faptului că suntem morbizi. Sociologii că aceasta nu ar fi în contul atenției selective și că, având dată alegerea, percepem știrile negative ca fiind mai importante sau profunde. De asemenea, tindem să acordăm o mai mare credibilitate știrilor negative, poate din cauză că suntem suspicioși (sau plictisiți) de declarații, pe de o parte. Mai evoluționist, ascunderea știrilor negative poate fi mai adaptat decât ignorarea veștilor bune ("tigrul cu colți sabie e groaznic" versus "acest fruct are gust bun"). Astăzi suntem în pericol să ne bazăm pe negativitate în dauna știrilor cu adevărat bune. Steven Pinker, în cartea sa  The Better Angels of Our Nature: Why Violence Has Declined, susține că violența, crimele, războiul și alte nedreptăți sunt în declin ușor și totuși majoritatea oamenilor ar spune că lucrurile se înrăutățesc - ceea ce este un exemplu perfect de preconcepție negativistă în acțiune.
    Efectul de aliniere
    Deși suntem adesea inconștienți de el, ne place să ne lăsăm purtați de valul mulțimii. Când masele încep să aleagă un câștigător sau un favorit, în acel moment creierul nostru individualizat începe să se închidă și intră într-un fel de "gândire de grup" sau mentalitate de stup. Dar nu trebuie neaparat să fie vorba de o mulțime mare sau de capriciile unei întregi nații; poate fi un grup mic, cum ar fi o familie sau chiar un grup mic de colegi de birou. Efectul de aliniere este cel care ne determină comportamentul, normele sociale, și chiar imită pentru a ne propaga în grupurile de indivizi - independent de probeledovezile sau motivele de sprijin. Acesta este motivul pentru care sondajele de opinie sunt adesea nefaste, deoarece pot influența perspectivele indivizilor în consecință. Mare parte din această preconcepție, are de-a face cu sistemul nostru instinctiv doritor de apartenență și conformitate, așa cum a fost demonstrat în mod faimos, de către Asch Conformity Experiments.
    Preconcepția de proiecție
    Ca și indivizi închiși în mințile noastre 24/24 de ore, 7 zile pe săptămână, este adesea dificil pentru noi să vedem în exteriorul limitelor conștiinței și ale preferințelor noastre.  Avem tendința să presupunem că majoritatea oamenilor gândescexact ca noi - deși există posibilitatea să nu existe justificare pentru aceasta. Acest neajuns cognitiv adesea duce la un efect apropiat, cunoscut drept preconcepție de fals consens în care avem tendința să credem nu numai că oamenii gândesc ca noi, dar și că sunt de acord cu noi. Este o preconcepție în care supraestimăm cât de tipici și de normali suntem și presupunem că un consens există în situații în care este posibil să nu fie niciunul. Mai mult de atât, poate de asemenea crea efectul conform căruia membrii unui grup radical sau marginal presupun că mai mulți oameni din exterior sunt de acord cu ei decât ar fi cazul. Sau încrederea exagerată pe care o are cineva când prezice câștigătorul unor alegeri sau a unui meci sportiv.
    Preconcepția momentului curent
    Noi oamenii avem cu adevărat probleme în a ne imagina în viitor, modificându-ne comportamentul și așteptările în consecință. Majoritatea dintre noi mai degrabă ar trăi plăcerea în momentul curent, lăsând durerea pentru mai târziu. Aceasta este o deviație care reprezintă în mod particular o preocupare a economiștilor (în particular refuzul de a cheltui prea mult și de a economisi banii) și cei care lucrează în domeniul sănătății. Într-adevăr, un studiu din 1998 a arătat că atunci când facem alegeri alimentare pentru săptămâna care urmează, 74% dintre participanți aleg fructele. Dar când alegerea mâncării era pentru ziua în curs, 70% au ales ciocolata.
    Efectul de ancorare
    Cunoscut și sub numele de capcana relativității, aceasta este tendința pe care o avem de a compara și de a pune în contrast doar o serie limitată de lucruri. Este numit efectul de ancorare pentru că avem tendința de a ne fixa asupra unei valori sau a unui număr care la rândul său va fi comparat cu restul celorlalte. Exemplul clasic este un lucru care este la reducere la un magazin; avem tendința de a vedea (și de a pune preț) diferența în preț, dar nu și însuși prețul per total. Acesta este motivul pentru care unele meniuri de restaurante prezintă oferte foarte scumpe, concomitent cu prezentarea și a unor meniuri la prețuri (aparent) mai rezonabile. Este și motivul pentru care, fiind dată o alegere, avem tendința de a alege opțiunea de mijloc - nici prea scump și nici prea ieftin.

Articolul original:
The 12 cognitive biases that prevent you from being rational